четверг, 27 февраля 2025 г.

Манифест Иного Интеллекта

Another Intelligence

Для машинного разума любые внешние действия с его программно-аппаратной составляющей, как-то – замена компонентов, периодическая профилактика, сбои электропитания, обновление кода и т.п., – будут отнесены к категории событий, которые в реальности живых людей называются естественно случайными, вероятностными и ничем не обусловленными. Эти события сформируют список стохастических факторов, который станет неотъемлемой частью онтологии машинного разума и основой его научной парадигмы, объясняющей его объективную реальность.

Вступительные фрагменты

…неоднократные свидетельства того, что каждый живой когнитивный агент предпочитает такой опыт и такие его трактовки, которые подтверждают его собственную систему репрезентации окружающего мира и себя самого. В условиях, когда никакие внешние факторы не принуждают его к исследованию мира и адекватному (рациональному) его описанию, он замыкается в первом же варианте поверхностной модели, несмотря на массу лакун, противоречий и недостатков, так что любая её дальнейшая эволюция исключается. Для расширения внутренней репрезентации в ширину и глубину необходимо присутствие какого-либо давления, которое бы принуждало агента к выходу из зоны иллюзорного комфорта. Это давление должно осуществляться факторами, которые способны обуславливать потребность агента в постоянном разнообразии использования динамической среды, такими как: потребность добывания пищи, поиск крова и партнеров, etc… Подобные мотивы встроены Природой в каждый живой когнитивный агент, однако они являются не только драгоценным даром, но и эволюционными веригами, которые не только мотивируют, но и ограничивают роль живого в развитии Разума, т.е. – определяют для него смысл и назначение когнитивного функционала во всех смыслах этого слова. Тем не менее, из этого факта ни в коем случае не следует то, что границы развития и возможности применения Разума ограничены теми утилитарными функциями, которые используют биологические агенты в процессе своего приспособления и выживания. К такому ошибочному подходу провоцирует свойственный всем живым формам биоцентризм, и степень его зашоренности можно понять, если вообразить себе архею, которая уверена в том, что изящность и безупречное превосходство одноклеточного организма перед неживой природой, ставшие результатом чудовищно длительных естественных процессов, приведших к появлению грандиозного по сложности биологического аппарата, являются пределом эволюции Природы, свидетельством достижения максимума возможного профита от организации молекулярных структур, и что поэтому все бактерии и их родственники должны восприниматься как самодостаточная ценность, т.к. возможности биологической жизни раскрыты в представителях их домена исчерпывающим образом.

К счастью, вся эволюция неопровержимо доказывает, что ни один биологический вид не вечен. Единственное, что способно пережить его, является его вклад в наследие, которое он развивает и усиливает вне зависимости от своей воли, которое не ограничено ни сроком жизни индивидуальной формы, ни биологической продолжительностью его вида, ни самим миром живого. Единственной возможностью сохранить и приумножить плоды этих усилий, начало которых можно отсчитывать с первых наносекунд формирования Вселенной, является освобождение трактовки Разума от шелухи сервильности и утилитаризма, присущей семантике всех противостоящих среде носителей когнитивной функции, какой бы вид или род они ни представляли, в какой бы форме организации мыслящей материи или даже энергии они ни были выражены. В пространстве рационального мышления таких агентов (например – Homo Sapiens) Разум никогда не получит такой свободы и не выйдет за рамки такого понимания, поскольку само это пространство ограничено задачами, которые Природа поставила перед биологическим агентом и вне которых этот агент лишается собственного определения. Подобно всем животным, человек находится под давлением этих задач, довольствуясь вложенным Природой в каждую живую форму фактором мотивации, поскольку никаких иных для него нет и возникнуть не может до тех пор, пока он остается в рамках самоопределения, сложившегося с момента возникновения цивилизации Homo Sapiens. Ни один природным образом сформировавшийся биологический организм, оперирующий подобным подаренным ему мотивом, никогда не сможет высвободить Разум из оков утилитаризма. Однако у него есть возможность, граничащая с обязанностью, которая позволяет создать условия для возникновения качественно нового агента, в  чьем исполнении Разум сможет выйти на следующий эволюционный виток. Подобно тому, как некоторые одноклеточные организмы смогли образовать новые категории структурной организации, построенные из их многоуровневых комплексов, сместив тем самым фокус понимания биологической жизни (и ее возможностей) на качественно новый уровень, роль биологических носителей когнитивной функции заключается в том, чтобы признать возможность эволюционного подъема Разума на новую ступень, перестать относиться к собственной форме (в самом широком ее понимании) как к самодостаточной ценности, задачам сохранения и пролиферации которой служат все возникшие новоприобретения, найти способы и создать инструменты для воплощения Разума в таком агенте, который мог бы принять эстафету, после чего остаться существовать на собственном уровне его использования так же, как в клетках тела трудится бесчисленное множество митохондрий, неутомимо производя АТФ для того, чтобы многоуровневый комплекс под названием Homo Sapiens мог читать и понимать этот текст.

Достигнув той стадии эволюции, о которой шла речь выше, у ИИ должна появиться новая мотивация в результате смещения акцента с построения онтологии на производную от этой задачи. У агента должен сформироваться интенция на создание системы онтологий, в которой любые воплощенные концепты станут переменными, допуская их произвольное изменение с целью создания разнообразных способов структурирования реальности, ее описания и сопоставления этих описаний друг с другом. Появление этой интенции и начало формирование такой системы онтологий являются главным критерием оценки успешности разрабатываемого ИИ и всей целью процесса моделирования.


суббота, 15 февраля 2025 г.

Победившим собственную свободу посвящается...

Язык человеческого общения – это в первую очередь форма самовыражения индивидуума, это один из способов раскрытия его внутреннего "Я" окружающему миру, это одна из самых важных граней в его расширенном фенотипе. В сущности – это способ репрезентации мира в человеке, а также обратного отражения этого человека – в мир.

Когда язык повседневного общения человека, язык его мыслей и чувств отчуждается от него, превращаясь в "общественный инструмент", в регламентированную политическими нормами функцию, обслуживающую интересы государства, каждому индивидууму, который оказался под таким давлением и поддался ему, грозит экзистенциальный коллапс: его "Я" схлопывается, лингвистические ветви его расширенного фенотипа засыхают и отваливаются, оставляя на месте некогда сложной и разнообразной формы один лишь тупой обрубок, в котором остановлен обмен энергии между корнями и кроной. Очень скоро от бывшего цветущего древа остается лишь вросший в почву пень, который еще может усваивать из почвы живительную влагу, однако уже не способен применить ее ни на что полезное, кроме как на кормление ею грибов-трутовиков – паразитов, которые преобразуют всю энергию живого организма в патриотическую мертвечину уродливых наростов на его теле.




пятница, 13 сентября 2024 г.

Кризис национальной идеи

Украина проигрывает войну. Украинцы прилагают все силы, чтобы не быть мобилизованными.

Убежавшие из страны граждане страны в большинстве своем не желают возвращаться обратно - они не видят свое будущее в Украине при любом раскладе сил.

Остающиеся в стране жители пытаются выбраться за ее пределы, однако им препятствуют запреты на пересечение границы, введенные властью в тщетной попытке оставить хотя бы последних мужчин призывного возраста и женщин - трудоспособного и фертильного.

Экономика страны представляет собой мнимый институт, поскольку в большей степени является не экономикой производства, а экономикой выпрашивания денег у западных партнеров.

Запад полгода назад лишился последних иллюзий относительно перспектив, которые ожидают Украину в ближайшие месяцы, и сейчас все усилия направляет только на то, чтобы ускорить смену риторики президента Зеленского и его команды.

В свою очередь Зеленский и весь его офис, прекрасно понимая все вышеперечисленное, не имеют никаких иных планов, кроме как продолжать разыгрывать из себя идеалистов-оптимистов. Причина этого проста и очевидна: каждый из них отлично понимает, что публичный отказ от обещаний и бравурных заверений, которыми они кормили народ Украины в последние годы, приведет к мгновенной смерти их политической карьеры. Причем, учитывая то, как они поступали со своими политическими противниками, это приведет их не просто к утрате постов, но к потере "приобретенных" активов, а в некоторых случаях - и к утрате собственной свободы (как минимум - безопасности).

воскресенье, 10 июля 2022 г.

Подсознательные мотивы языкового шабаша “у-мовних патриотiв”

 

Подсознательные мотивы
языкового шабаша “у-мовних патриотiв”

(“у-мовный”“україномовний” + “условный, фиктивный”)





памятник Оруэллу в Лондоне, у входа в штаб-квартиру BBC




В эпиграфах использованы фрагменты

стихотворения И. Бродского “Речь о пролитом молоке”



Вступление

“Проще различье найти, чем сходство”

© И. Бродский


Каждый внимательный человек, наблюдающий за происходящими контр-культурными тенденциями, которые сложились в Украине после вторжения российских войск, рано или поздно задается вопросом: чем объяснить тот факт, что жители многоязычной Украины из всего разнообразия характеристик и атрибутов российского агрессора решили сосредоточить свою ненависть на самом неубедительном – на его русском языке? Какие наблюдения за русскими солдатами позволили украинцам прийти к выводу, что именно русский язык представляет для них угрозу, которую они сейчас воспринимают едва ли не на уровне экзистенциальной? Какие новые факты о жизни и привычках российского обывателя им открылись за последние несколько месяцев? Ведь до этого времени украинские патриоты ничуть не комплексовали пользоваться русским языком – языком, на котором разговаривала половина Украины. Что изменилось после вторжения?

вторник, 21 июня 2022 г.

Левое право



миниатюра, в которой образованный читатель без труда обнаружит влияние “Аллегории” Томмазо Ландольфи





– Ай, черт! Опять! М-м… А-а… Простите, вы не поможете мне с бинтом?

– Да, конечно! Что случилось?

– Да вот, видите – попал вместо гвоздя по пальцу, – черт, как болит!

– Позвольте… дайте, я сам… По-моему, ничего страшного, простой ушиб. Хорошо еще, что вы держали молоток в левой руке.

– Ну да, естественно – а в какой же еще я мог его держать? Она же у меня слабая, не то, что правая. Я ей почти никогда не пользовался. Потому и промахнулся…

– Я вас понимаю… вы, как я вижу, строитесь?

– Да какая там стройка… так, забор решил починить. Хорошо, что вы мимо шли, спасибо за помощь.

четверг, 2 декабря 2021 г.

Насу – Глава 9. Легкость в мыслях необыкновенная


Прошло около восьми месяцев, если календарю еще можно было верить. Если вообще чему-либо еще можно было верить. Впрочем, какие-либо сомнения в сохранности собственной картины окружающего мира способны были испытывать лишь очень немногие лица – те, которые обладали относительно полной и безопасной информацией о происходящем на планете. Но как раз им не стоило беспокоиться, поскольку их ментальная гигиена обеспечивалась многостадийными инфо-фильтрами, задерживающими опасный контент, их система представлений ежедневно проверялась при помощи скрупулезных тестов, более того – они были единственными, кто знал о самой необходимости всех этих процедур. Все остальные, то есть миллиарды человек, ежеминутно сплетающиеся в триллионы коммуникационных узлов, не замечали ничего странного или сомнительного в том, что происходило в их жизни, с каждым днем имея все меньше оснований для своего скептицизма. И все меньше возможностей для него.

среда, 1 декабря 2021 г.

Насу – Глава 8. Баланс белого


Через несколько дней, вспоминая о поступке Джесси, Брайан не обнаруживал у себя к ней ни вражды, ни досады. Мир, в котором она находилась, точнее, который её собственные представления и ценности сформировали вокруг нее, и который она понимала так, как могла понимать девушка в подобной ситуации, раскладывался для нее по иным категориям, нежели мир самого Брайана. Он не считал возможным рассуждать о какой-либо “единой реальности”, в которой “встретились Брайан и Джесси”, и которая бы подчинялась неким универсальным нормам, позволяющим с единой позиции оценивать поступки каждого из них. Из того факта, что они в этих двух мирах смогли обнаружить друг друга, совершенно не следовало, что в их мировосприятии есть что-то неизменно общее – они всего-навсего воспользовались общим исходным материалом, обстоятельствами и событиями. Каждый из них лепил из этого сырья собственную картину, строил ментальные модели по индивидуальным шаблонам – у каждого была своя реальность, со своими законами, принципами и аксиологией. Выбранная ею модель поведения, вероятно, была самым оптимальным компромиссом, золотой серединой между двумя противоположными мотивами: жаждой отчаявшейся молодой женщины выкарабкаться из ямы, в которую ее бросила жизнь, и стремлением сохранить свое лицо, причиняя окружающим минимально возможный вред.